Investigaciones de derecho penal y teoría del derecho. LERMAN - VERDE

SECCIÓN I: TEORÍA DEL DERECHO Y DERECHO PENALA. Colisión de deberes en derecho penal¿Disolución de colisiones de deberes jurídicos?Recensión a Ivó Coca Vila, La colisión de deberes en Derecho penal .................................. 27I. Introducción ............................................................................................................... 27II. Descripción de la tesis............................................................................................... 281. Objeto y estructura de la obra ..............................................................................282. La tesis central de Coca Vila.................................................................................302.1. Su punto de partida teórico: la negación de los conflictos de deberesjurídicos y sus consecuencias sistemáticas............................................................ 302.2. Ponderación entre razones de obligación ....................................................... 332.3. El marco conceptual de la crítica al principio del interés preponderante .......... 332.4. Crítica al principio del interés preponderante y propuesta de reemplazo ......... 352.5. El problema particular del conflicto vida contra vida: la legitimación de lasolución del problema ante los ojos de quien va a morir ........................................ 38III. Crítica de la tesis ...................................................................................................... 391. Presentación ........................................................................................................392. Imprecisiones de la exposición inicial....................................................................403. Un método más fino para ponderar entre deberes jurídicos..................................414. ¿Inexistencia de conflictos entre deberes jurídicos?..............................................425. ¿Conflictos entre razones de obligación y no entre deberes jurídicos?..................446. ¿Exclusión del tipo en caso de colisión de deberes? ............................................52IV. Conclusión ............................................................................................................... 54Bibliografía .................................................................................................................... 55Fundamento y límites de la impunidad por colisión de deberes en derecho penalA propósito de “Normas penales y conflictos de deberes”, de Juan Pablo Alonso............... 57I. Introducción ............................................................................................................... 57II. La posición de Alonso .............................................................................................. 581. Condena bajo cualquier supuesto ........................................................................612. Condena bajo un supuesto y absolución bajo el otro............................................623. Absolución bajo cualquier supuesto .....................................................................63III. Análisis crítico de la posición de Alonso .................................................................... 64IV. Conclusión ............................................................................................................... 74Bibliografía .................................................................................................................... 75B. Inconsistencia entre normasTenencia de estupefacientes y receptación. Inconsistencias entre normasy despenalización ................................................................................................................ 79I. Introducción ............................................................................................................... 79II. Inconsistencias lógicas entre normas: parcial-parcial ................................................. 84III. El campo de aplicación propio de cada norma ........................................................ 86IV. Superposición del campo de aplicación de las normas............................................. 89V. Solución legal a este tipo de inconsistencias: concurso aparente de normas............. 91VI. Derogación de formulaciones normativas: complejidad y problemas ........................ 93VII. ¿Cómo se debe interpretar el fallo “Arriola” de la CSJN? ......................................... 96VIII. La relación entre la regla de clausura del derecho penal y la derogación................. 98IX. Soluciones posibles ............................................................................................... 100Bibliografía .................................................................................................................. 101Jurisprudencia............................................................................................................. 102Ni tenencia de estupefacientes ni encubrimiento.Comentario a la Sentencia n° 14 del 11/05/2014, dictada por la Cámara del Crimende Cuarta Nominación de la ciudad de Córdoba .............................................................. 105I. Descripción del caso ................................................................................................ 105II. La argumentación del tribunal.................................................................................. 107III. Marco legal y jurisprudencial ................................................................................... 110IV. Apreciaciones críticas y solución adecuada del problema ....................................... 1121. Superposición del campo de aplicación de las normas.......................................1122. Solución legal a este tipo de inconsistencias: concurso aparente de normas......1133. Una interpretación coherente de “Arriola” ...........................................................1154. El caso “Camissa”..............................................................................................117V. Conclusión .............................................................................................................. 120Bibliografía .................................................................................................................. 121Jurisprudencia:............................................................................................................ 122C. La validez de las normasAcerca de la inconstitucionalidad de las normas que prescriben la obligatoriedadde los fallos plenarios ........................................................................................................ 125I. Introducción ............................................................................................................. 125II. Características definitorias y antecedentes normativos de los fallos plenarios .......... 1271. Características definitorias de los fallos plenarios................................................1272. Antecedentes .....................................................................................................129III. La obligatoriedad de una norma y su constitucionalidad. Validez formal y material delas normas .................................................................................................................. 132IV. Un problema de coherencia: conflictos entre el artículo 10 de la Ley 24.050y otras normas de jerarquía superior y principios constitucionales ............................... 1371. La función del juez. El método judicial argentino ................................................1372. ¿De qué modo el Derecho obliga al juez?...........................................................1413. Entonces, ¿es inconstitucionales el 2o párrafo del artículo 10 de laLey 24.050? ...........................................................................................................144V. Conclusiones........................................................................................................... 149Bibliografía .................................................................................................................. 151Jurisprudencia............................................................................................................. 153SECCIÓN II: PARTE GENERAL DEL DERECHO PENALDefensa penal y encubrimiento: ¿conductas profesionalmente adecuadas?...................... 157I. Introducción ............................................................................................................. 157II. Planteo del problema............................................................................................... 1611. Distinciones........................................................................................................1612. El problema .......................................................................................................1642.1. Nociones de encubrimiento.......................................................................... 1642.2. La defensa penal .......................................................................................... 166III. Soluciones posibles: ¿conducta atípica o típica pero no antijurídica? ..................... 167IV. Toma de postura .................................................................................................... 169V. Conclusión .............................................................................................................. 173Bibliografía ................................................................................................................. 174Jurisprudencia............................................................................................................. 176“Promesa anterior” y conductas posdelictuales ................................................................. 177I. Introducción ............................................................................................................. 177II. El derecho positivo y su interpretación mayoritaria................................................... 1791. La evolución legislativa y las propuestas de reformas .........................................1802. La interpretación dominante de esas modificaciones legislativas.........................1823. La delimitación entre complicidad en el delito previo y encubrimientoposterior según la doctrina dominante....................................................................185III. Promesa anterior: ¿complicidad o encubrimiento?.................................................. 187IV. ¿Cambió la norma la reforma? ............................................................................... 189V. Balance provisional.................................................................................................. 191VI. Promesa anterior y lavado de activos ..................................................................... 192VII. Conclusión ........................................................................................................... 195Bibliografía ................................................................................................................. 195Dolo en la culpabilidad y la accesoriedad limitada: posturas inconciliables.Un ejemplo a partir una sentencia del Tribunal Superior de Justiciade Córdoba (Argentina)...................................................................................................... 197I. Introducción ............................................................................................................. 197II. Marco legal y posiciones doctrinarias sobre autoría y participación.......................... 1981. Preliminar ...........................................................................................................1982. Teorías subjetivas de la participación ..................................................................2003. Teorías objetivas de la participación: formales y materiales .................................2013.1. Teoría objetivo-formal de la participación ...................................................... 2023.2. Teoría del dominio del hecho ........................................................................ 204III. La postura del Tribunal Superior de Córdoba (TSJ) en materia de autoría yparticipación .............................................................................................................. 2061. La autoría según el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba: criterios paradelimitar entre autor, coautor y autor mediato.........................................................2082. Criterio para delimitar la coautoría de la complicidad según el TSJ deCórdoba.................................................................................................................2093. Partícipes en sentido estricto: clases y criterios delimitadores.La postura del TSJ de Córdoba..............................................................................2144. Los delitos especiales y las teorías de la participación criminal ...........................218IV. La accesoriedad de la participación ....................................................................... 2201. Clases de accesoriedad .....................................................................................2212. Accesoriedad limitada: ¿a qué? .........................................................................222V. Las teorías puestas en aplicación concreta: la jurisprudencia del TSJde Córdoba................................................................................................................. 2231. Descripción de un caso......................................................................................2232. Delito de pago con cheques sin provisión de fondos: un delito especialpropio.....................................................................................................................2263. La posición del TSJ de Córdoba en el fallo “Farchetto”: apreciación crítica ........227VI. Conclusión............................................................................................................. 230Bibliografía ................................................................................................................. 231Jurisprudencia............................................................................................................. 233SECCIÓN III: PARTE ESPECIAL DEL DERECHO PENALEl concepto de patrimonio en derecho penal.Un recorrido por las diferentes teorías del patrimonio como bien jurídico individual............ 237I. Introducción ............................................................................................................. 237II. Derecho (penal) y delitos de cuello blanco ............................................................... 239III. El patrimonio como bien jurídico ............................................................................. 2421. Diferentes concepciones de patrimonio en el derecho penal...............................2451.1. El concepto jurídico de patrimonio................................................................ 2471.2. Concepto económico de patrimonio............................................................. 2481.3. Concepto económico-jurídico de patrimonio ............................................... 2511.4. Concepto personal de patrimonio................................................................. 2551.5. Toma de postura .......................................................................................... 260IV. Conclusión ............................................................................................................. 267Bibliografía .................................................................................................................. 267Jurisprudencia............................................................................................................. 270COVID y otros contextos de emergencia:¿responsabilidad penal por decisiones políticas?............................................................... 271I. Introducción ............................................................................................................. 271II. ¿Responsabilidad penal por decisiones políticas? ................................................... 2771. Aclaraciones preliminares ...................................................................................2772. Marco normativo aplicable..................................................................................2783. Problematización de supuestos..........................................................................2803.1. Delimitación de los casos a analizar.............................................................. 2803.2. Planteo de casos hipotéticos........................................................................ 280Bibliografía .................................................................................................................. 285Análisis del fallo: dolo y fin de lucro en el delito de receptación .......................................... 287I. Introducción ............................................................................................................. 287II. Los problemas que surgen del caso ........................................................................ 2881. Algunos detalles sobre el fallo.............................................................................2882. Exposición de problemas a tratar .......................................................................290III. El delito de receptación........................................................................................... 2901. Primeras aproximaciones ...................................................................................2902. El delito de receptación en la legislación y doctrina argentinas............................2932.1. La opinión dominante ................................................................................... 2932.2. Crítica a la postura dominante argentina (I): el bien jurídico protegido ........... 2942.3. Crítica a la postura dominante argentina (II): una forma de encubrimiento..... 2963. Toma de postura: el daño y la ilicitud material de la receptación .........................2983.1. El daño ........................................................................................................ 2983.2. La ilicitud material......................................................................................... 3004. Algunas consecuencias dogmáticas de la tesis asumida:el dolo y el fin de lucro............................................................................................304IV. El dolo en la receptación......................................................................................... 3051. De lege lata ........................................................................................................3052. De lege ferenda ..................................................................................................307V. El fin de lucro en la receptación ............................................................................... 309VI. De la teoría a la praxis ........................................................................................... 312VII. Colofón ................................................................................................................. 314Bibliografía .................................................................................................................. 315Jurisprudencia............................................................................................................. 318SECCIÓN IV: DERECHO PROCESAL PENALRepercusiones probatorias del principio de inocencia. Violación al in dubio pro reo,al onus probandi y al trato de inocente en el Código Procesal Penal de Córdobay en su actual interpretación .............................................................................................. 321I. Introducción. Objeto del trabajo y planteo del problema ........................................... 321II. Principios jurídicos................................................................................................... 3231. Concepto ...........................................................................................................3232. Clasificación de los principios jurídicos ...............................................................326III. Principio de inocencia............................................................................................. 3281. Concepto. Extensión ..........................................................................................3282. Corolarios del principio de inocencia...................................................................3302.1. In dubio pro reo............................................................................................ 3302.2. Onus probandi o exclusión de toda carga probatoria para el imputado......... 3342.3. Coerción personal durante el proceso: derecho del imputadoa permanecer en libertad (excepcionalidad del encarcelamiento preventivo) ........ 338IV. Normas e interpretaciones del CPP de Córdoba que pasan por alto las repercusiones probatorias que se infieren de los tres corolarios del principiode inocencia................................................................................................................ 3411. Afectación del in dubio pro reo...........................................................................3412. Afectación del onus probandi .............................................................................3433. Afectación al derecho del imputado a permanecer en libertad duranteel proceso ..............................................................................................................350V. Conclusiones........................................................................................................... 356Bibliografía .................................................................................................................. 358Jurisprudencia............................................................................................................. 360